央行所谓的4月扩表仅是针对性没有持续性_工作流管理_工作流软件_深圳市和丰软件技术有限公司【知名】

13544009511
我们做过什么

央行所谓的4月扩表仅是针对性没有持续性

发布日期:2020-03-20 浏览次数:

5月12日,中国央行在其发布的2017年一季度货币政策执行报告中,称“缩表”并不一定意味着收紧银根,4月央行资产负债表已重新转为“扩表”。而,据数据表明:今年以来,中国央行在一季度有所缩表,1月末到3月末收缩1.1万亿,降幅3%。

那么问题就在于,4月份,央行的资产负债表是否真的在扩张?央行到底是否有意在缩减其资产负债表?

通过公开市场的净投放量(2400亿元)可以判断,央行4月份的资产负债表或的确已经转为“扩表”。但是,实际投放量并不高。另外,从央行的基础货币投放在4月份仍然在轻微缩减以及央行通过公开市场操作和其他的货币政策字母工具调控使得金融市场部门的基准利率节节攀升中可以看出,尽管央行在4月份存在“扩表”,但是其后期是否继续“扩表”存在很大的疑问。何况有大洋彼岸的美联储即将要缩表,因此,博览研究员认为,央行在如此的内外环境下并不会断然重新采用持续性扩表的货币政策路径。

尽管央行在2017年一季度货币政策执行报告中指出“公开市场利率上行 ≠ 加息”,但是,博览研究员认为,公开市场利率乃至整个货币政策字母工具的利率以及银行间同业拆借的利率均在提升意味着央行要对金融部门去系统性杠杆。

事实上,央行的“去杠杆”动作在去年8月份就已经开始了。只不过是,央行这次“去金融部门杠杆”或许吸取了2013年时候的教训,动作较为温和。因此在这期间,央行的“去杠杆”动作并没有形成市场短期集中过多的恐慌。

那么当前出现“股债商”三杀的原因是什么呢?博览研究员认为,这其中原因的确有央行的成分,但是重点是三会的监管,尤其是与银监会的监管风暴分不开。央行的去杠杆监管政策是“温水煮青蛙”,银监会则是“烈火烹油”。往日在证券市场是“七日一新政”,如今这是一天出台7份“监管文件”。

博览研究员认为,银监会近期的监管风暴至少在这两个方面将影响市场:政策本身的落实以及政策自身在市场上的预期。因此,银监会此次的表态,更多的是起到稳定市场的表态作用,实质仍然不会改变监管路径的方向。

4月份,央行的资产负债表是否真的在扩张?央行到底是否有意在缩减其资产负债表?

◆5月12日,中国央行在其发布的2017年一季度货币政策执行报告中,称“缩表”并不一定意味着收紧银根,4月央行资产负债表已重新转为“扩表”。

就在美联储还没正式启动“缩表”之时,今年以来,中国央行似乎已经开始收缩其资产负债表:1月末到3月末收缩1.1万亿,降幅3%。

那么问题就在于,4月份,央行的资产负债表是否真的在扩张?央行到底是否有意在缩减其资产负债表?——

1

如下图所示,从财政存款的变化情况来看,博览研究员注意到,央行在2016年和2017年年初都有财政存款急速降低的情况。而,今年财政存款降低7936亿元是导致央行表现为“缩表”的主因。

2

总之,博览研究员认为,通过公开市场的净投放量(2400亿元)可以判断,央行4月份的资产负债表或的确已经转为“扩表”。但是,实际投放量并不高。

另外,从央行的基础货币投放在4月份仍然在轻微缩减以及央行通过公开市场操作和其他的货币政策字母工具调控使得金融市场部门的基准利率节节攀升,博览研究员认为,央行在4月份存在“扩表”,但是其后期“扩表”的力度并不会很大,甚至还可以会再次缩表。央行稳健中性的货币政策方向并不会改变。

何况有大洋彼岸的美联储即将要缩表,博览研究员认为,央行在如此的内外环境下并不会断然重新采用持续性扩表的货币政策路径。

3

◆目前,央行的资产负债表最近的相关数据(4月份)还不知晓,但是博览研究员注意到,4月份,央行投放的基础货币M0仍然在减少,具体大约减少了205亿元。

4

此外,央行的货币政策字母工具以及公开市场操作利率也都在提升。

央行报告称,2017 年 2 月 3 日和 3 月 16 日,公开市场 7 天期、14 天期和 28天期逆回购中标利率先后两次上行,幅度均为 10 个基点,3 月末利率分别为 2.45%、2.60%和 2.75%。同时,央行面向主要银行开展的MLF 操作利率也以相同幅度上行……

央行的这些宏观调控体现对市场的直接影响便是“银行间同业拆借利率”的节节攀升。

5

总之,博览研究员认为,通过公开市场的净投放量(2400亿元)可以判断,央行4月份的资产负债表或的确已经转为“扩表”。但是,实际投放量并不高。

另外,从央行的基础货币投放在4月份仍然在轻微缩减以及央行通过公开市场操作和其他的货币政策字母工具调控使得金融市场部门的基准利率节节攀升,博览研究员认为,央行在4月份存在“扩表”,但是其后期“扩表”的力度并不会很大,甚至还可以会再次缩表。央行稳健中性的货币政策方向并不会改变。

何况有大洋彼岸的美联储即将要缩表,博览研究员认为,央行在如此的内外环境下并不会断然重新采用持续性扩表的货币政策路径。

央行在去金融部门杠杆上一直是“温水煮青蛙”,然而,银监会则是“烈火烹油”,是导致流动性市场短期出现大跌的主因

◆如下图所示,关于金融部门去杠杆,央行在2013年和2017年左右都做了相关的操作——

6

尽管央行在2017年一季度货币政策执行报告中指出“公开市场利率上行 ≠ 加息”,但是博览研究员认为,公开市场利率乃至整个货币政策字母工具的利率以及银行间同业拆借的利率均在提升意味着央行要对金融部门去系统性杠杆。

2013年6月,资金面的紧张导致了长短端利率的快速上行,银行间7天回购利率从6月3日的4.66%飙升至6月20日的11.62%,10年期国债利率从6月3日的3.45%上行至6月20日的3.70%。2013年年底,货币政策始终偏紧,银行间7天回购利率从12月2日的4.63%飙升至12月23日的8.94%,10年期国债利率从12月2日的4.48%上行至12月23日的4.60%。2013年shibor利率的变动明显要大于2017年。

通过上表可以看出,央行的“去杠杆”动作在去年8月份就已经开始了。但是,央行这次“去金融部门杠杆”或许吸取了2013年时候的教训,动作较为温和和循序渐进,因此在这期间,央行的“去杠杆”动作并没有形成市场短期集中过多的恐慌。

◆既然央行的“去杠杆”动作是“温水煮青蛙”,虽然在长期对市场产生较大的压力,但是短期并不会给市场带来较大的波动,那么当前出现“股债商”三杀的原因是什么呢?

博览研究员认为,这其中原因的确有央行的成分,但是重点是三会的监管尤其是与银监会的监管风暴分不开。央行的去杠杆监管政策是“温水煮青蛙”,银监会则是“烈火烹油”。

我们不难看出,3月2日银监会负责人在其首秀上的讲话很快都得到了落实,也就是我们最近看到的这些监管文件——

往日在证券市场是“七日一新政”,如今仍不改其“雷厉风行”的作风,一天出台7份“监管文件”。

7

博览研究员认为,银监会近期的监管风暴至少在这两个方面将影响市场——

8

然而,5月14日,银监会正式表态,为银行实现合规达标安排4至6个月的缓冲期,充分考虑银行业风险实际 , 科学把握力度和节奏 , 稳妥有序推进。自查督查和规范整改工作之间安排4至6个月的缓冲期, 为银行实现合规达标预留时间,对高风险业务, 要求银行业金融机构制定应对预案。

对此,博览研究员认为,银监会的此项举措更多的是起到稳定市场的表态作用,实质仍然不会改变监管路径的方向。

中国央行旗下媒体《金融时报》发文《央行延续调控“姿势”保持流动性基本稳定》中,交通银行金融研究中心高级研究员陈冀就表示,从近期市场的表现来看,过度的市场预期以及过快的调整,给市场带来的流动性超调压力已经有所缓和。不过,这并不意味着“金融去杠杆”、资金“脱虚向实”导向告一段落,可能只是市场步伐赶超了监管步伐后短时期呈现出的缓冲。从这句话中也可以看出这点。

粤公网安备 44030502004911号