银监会牵头追缴入虚资金对市场的冲击更大_工作流管理_工作流软件_深圳市和丰软件技术有限公司【知名】

13544009511
我们做过什么

银监会牵头追缴入虚资金对市场的冲击更大

发布日期:2020-03-20 浏览次数:

5月8日,中国股市、债市再次上演“双杀”,沪指击穿年线,没有丝毫犹豫,毫不留情。沪指创三个半月以来新低,创业板创2015年2月份以来收盘新低。与此同时,十年期国债收益率涨破3.6%,逼近两年新高——2013年钱荒与债灾会不会重演?引发近期(5月8日)股债双杀的原因是什么呢?

我们注意到,相比2013年,这次央行“去杠杆”的力度实则较为温和,动作更为循序渐进,虽然提高了市场利率,但是幅度远不如2013年钱荒的时候。

引发这次市场波动程度强于2013年的直接原因是两次监管的力度不同。这次的监管力度远远强于2013年。尤其是,银监会牵头堵截银行资金,甚至干脆就是“追缴”“脱实入虚”资金的压力,对市场的冲击更大。毕竟,我们早就判断,郭树清上任银监会首要任务就是切断“脱实向虚”的资金来源。

这轮银行监管风暴首先冲击的就是银行间的同业业务。这个市场的业务将极有可能面临着萎缩。中小银行在未来1-2年面临资产负债表的坍塌式收缩。也就是说,委外资金传导链条将会被打乱,银行系统将会遭遇收缩。说白了,这是银监会牵头堵截银行资金,甚至干脆就是“追缴”违规“入虚”的资金。

从资金面上看,这些收缩的资金部分曾经部分流入到了A股市场,而2017年是银行业的监管元年,因此,银行业资金面的收缩对A股至少在中期产生压力。鉴于委外资金进入债市比例远高于A股,我们认为,银监会的监管风暴对债市的压力远远强于A股。

相比2013年,这次央行“去杠杆”的力度实则较为温和

◆2013年和今年的两次金融“去杠杆”都与央行有关,都是在其主导下。

◆从央行的以上政策对Shibor利率的影响幅度以及央行自身的政策力度来看,我们认为,2017年央行“去杠杆”的动作程度要轻于2013年。

2013年6月,资金面的紧张导致了长短端利率的快速上行,银行间7天回购利率从6月3日的4.66%飙升至6月20日的11.62%,10年期国债利率从6月3日的3.45%上行至6月20日的3.70%。

2013年年底,货币政策始终偏紧,银行间7天回购利率从12月2日的4.63%飙升至12月23日的8.94%,10年期国债利率从12月2日的4.48%上行至12月23日的4.60%。

1

对比之下,2017年这次Shibor利率的跳动幅度远远不如2013年。因此,我们认为,这次央行“去杠杆”的力度实则较为温和,动作循序渐进。

银监会牵头堵截银行资金,甚至干脆就是“追缴”资金的压力,对市场的冲击更大

◆除了市场利率反映之外,这次市场其他的一些指标反映均强于2013年。

在金融监管风暴之下,当前市场对流动性担忧加重,叠加资金价格居高,10年期国债收益率一度涨至3.60%,自4月以来上行近25BP,创2015年8月来最高。

这难免让市场想起2013年的“钱荒”。彼时,央行为打压商业银行配置“非标”资产过高,控制机构过度的期限错配,维持收货币回笼,“钱荒”猛然来袭,当年12月,10年期国债收益率一度涨至4.60%。

剔除2013年和2017年基准利率的差异(约1.8%,以银行一年期定存利率为基准),这次10年期国债利率的收益率实则远高于2013年的调整幅度.

◆为什么央行这次去杠杆较为温和,而市场反映却要大得多呢?我们认为,其中主要原因是两次监管的力度不同。尤其是,银监会牵头堵截银行资金,甚至干脆就是“收回”资金的压力,对市场的冲击更大。

如果说去年证监会主席刘士余主要还是在“逮大鳄”、“抓妖精”等机构行为上做文章,那么此次郭树清上任,则是直接加强监管,切断“脱实向虚”的资金来源。

郭树清自2月底任职银监会主席以来,这一个多月的时间里,郭树清出席的官方活动不多,其调研路径尚未浮出水面。但他所领导的银监会已出台了不少于7份监管文件,并且处罚了多个银行,频频亮剑银行业。

在从事后来看,3月2日,郭树清在其首秀上的讲话很快都得到了落实,也就是我们最近看到的这些监管文件——

我们注意到,这些监管文件首先冲击的就是银行间的同业业务。这个市场的业务将极有可能面临着萎缩。对此,在这一轮银行监管风暴冲击下,影子银行势必会全面退潮。中小银行在未来1-2年面临资产负债表的坍塌式收缩。也就是说,下图这个传导链条将会被打乱,银行系统将会遭遇收缩。说白了,这银监会牵头堵截银行资金,甚至干脆就是“收回”资金。

相比之下,2013年的监管要弱得多。2013 年4 月,中央国债登记公司开始暂停信托理财产品、券商资管产品、基金专户等丙类户在银行间债市的开户,其目的主要是为了防止违规的利益输送。丙类账户的监管开启了2013 年去杠杆的序幕,也为后续的“钱荒”埋下伏笔。

2

综合比较看,我们认为,银监会牵头堵截银行资金,甚至干脆就是“收回”资金的压力,对市场的冲击更大。

银监会强监管对A股市场的影响

从资金面上看,这些收缩的资金部分流入到了A股市场,而2017年是银行业的监管元年,因此,银行业资金面的收缩对A股至少在中期产生压力。鉴于委外资金进入债市比例远高于A股,我们认为,银监会的监管风暴对债市的压力远远强于A股。

粤公网安备 44030502004911号